エンジンオイルメーカーは、基油や添加剤の詳細を聞かれると、よく「企業秘密」という言葉を使う。

もちろん、企業秘密そのものは否定しない。

配合比率。

添加剤の詳細な処方。

製造工程。

添加順序。

評価試験のノウハウ。

これらは企業の競争力であり、すべてを公開できないのは理解できる。

しかし、私は思う。

本当に重要なノウハウは、成分名を並べただけで盗めるようなものなのか。

たとえば、コカ・コーラとペプシコーラを考えれば分かりやすい。

どちらも炭酸水、糖類、酸味料、香料、カラメル色素など、似たような原材料を使っている。

しかし、味は違う。

香りも違う。

後味も違う。

ブランドとしての印象も違う。

つまり、全成分を表記しても、同じものは簡単には作れない。

重要なのは、成分名だけではない。

配合比率。

原料の品質。

混合順序。

製造管理。

熟成や安定性。

微妙なバランス。

そうした部分にノウハウがある。

エンジンオイルも同じである。

仮に、PAO、エステル、VHVI、アルキルナフタレン、清浄分散剤、摩耗防止剤、酸化防止剤、摩擦調整剤、消泡剤、粘度指数向上剤と表記したとしても、それだけで同じオイルは作れない。

PAOにも種類がある。

エステルにも種類がある。

VHVIにも品質差がある。

添加剤にもメーカー差がある。

清浄分散剤の種類も違う。

摩耗防止剤の配合も違う。

粘度指数向上剤のせん断安定性も違う。

同じ「エステル配合」でも、何のエステルか、何％入っているか、何の目的で入れているかで性格は変わる。

同じ「PAO配合」でも、少量配合なのか、PAO主体なのかで意味はまったく違う。

だから、全成分を表記しただけで処方が盗まれるという理屈は、私はやや過剰だと思う。

少なくとも、基油の大分類すら隠す理由にはならない。

VHVIなのか。

GTLなのか。

PAOなのか。

エステルなのか。

アルキルナフタレンなのか。

この程度の情報は、消費者が製品を選ぶ上で重要である。

ここまで企業秘密として隠すなら、私は逆に疑う。

本当に高度な処方を守っているのか。

それとも、公開するとグループ3主体であることが見えてしまうのか。

PAO配合と書いているが、実際は少量添加にすぎないのか。

エステル配合と書いているが、実際は添加剤的な量なのか。

Full Syntheticと書いているが、中身は高度水素化鉱物油主体なのか。

企業秘密という言葉が、消費者に対する説明責任を逃れるために使われていないか。

私はそこを見る。

もちろん、配合比率を1％単位で公開しろと言っているのではない。

添加剤メーカー名や詳細な化学構造まで出せと言っているのでもない。

しかし、基油の大枠は示すべきである。

グループ3主体なのか。

グループ3＋なのか。

PAO主体なのか。

エステル主体なのか。

GTL主体なのか。

そこを明確にすることは、企業秘密の侵害ではなく、消費者への誠実な説明である。

むしろ、それを隠さなければ競争力を保てないというなら、その処方は本当に強いのかと疑う。

優れたメーカーなら、基油の方向性を示しても、簡単には真似できないはずである。

なぜなら、オイルは成分名だけで決まるものではないからである。

同じ材料名でも、完成品の性能は変わる。

同じPAOでも違う。

同じエステルでも違う。

同じ添加剤でも違う。

同じ粘度でも違う。

だから、基油の大枠を隠すことを「企業秘密」と呼ぶのは、私はあまり信用しない。

本当に守るべき企業秘密は、配合技術である。

隠すべきではないものは、消費者が選ぶために必要な基油情報である。