自動車整備業界では、WAKO'Sを使っていることを一種の信用材料のように語る人がいる。
もちろん、WAKO'Sが悪いという話ではない。

WAKO'Sは整備業界での浸透度が高く、ケミカル類も多く、営業力も強い。
PRO STAGE-S、TRIPLE R、4CRなど、用途別の商品もあり、実用上悪いオイルではない。
しかし、基油マニア目線で見ると、話は別である。

「WAKO'Sを使っています」

だから何なのか。

重要なのは、WAKO'Sというブランド名ではない。
そのオイルの基油は何か。
グループ3なのか。
グループ3＋なのか。
PAO主体なのか。
エステル主体なのか。
その車両の油温、油圧、使用環境に合っているのか。

そこを説明できるかである。

WAKO'Sを使っているという事実だけでは、オイル選定能力の証明にはならない。
それは単に、取引先としてWAKO'Sを使っているというだけかもしれない。
営業マンが来るから使っているだけかもしれない。
在庫管理が楽だから使っているだけかもしれない。
利益率が良いから使っているだけかもしれない。
もちろん、それ自体は商売として悪いことではない。
しかし、それを「だから高性能」「だから安心」「だから間違いない」と言い出すと話が変わる。

基油を見ていない。
規格を見ていない。
粘度を見ていない。
油温を見ていない。
油圧を見ていない。

ただブランド名を信仰しているだけである。
私は、WAKO'Sを否定しない。
しかし、WAKO'S信仰は否定する。
WAKO'Sを使っているショップだから信用できるのではない。
そのショップが、なぜそのWAKO'S製品を選んだのかを説明できるなら信用できる。

PRO STAGE-Sを選ぶ理由。
TRIPLE Rを選ぶ理由。
4CRを選ぶ理由。
5W-30なのか、10W-40なのか。
街乗りなのか、サーキットなのか。
NAなのか、ターボなのか。
油温は何度まで上がるのか。
HTHSをどう見るのか。
交換サイクルをどう設定するのか。

ここまで説明できて初めて、オイル選定と言える。
ブランド名を出すだけなら、誰でもできる。

WAKO'Sの冷静な分類

WAKO'S EX-CRUISE：
実用油。グループ3寄りとして見る。

WAKO'S PRO STAGE-S：
実用高性能油。グループ3〜グループ3＋として見る。

WAKO'S TRIPLE R：
スポーツ寄り。グループ3＋上位として見る。

WAKO'S 4CR：
レーシング寄り。グループ3＋上位として見る。

ただし、PAO主体・エステル主体を明確に示す銘柄とは区別する。

WAKO'Sは悪くない。
しかし、基油表示はそこまで透明ではない。
AZのようにVHVI、PAO、エステルを明記するわけではない。
BILLIONのようにPAOとエステルのみと明記するわけでもない。
RED LINEのようにエステル系を明確に売るわけでもない。
A.S.H.のようにシリーズごとの基油思想が見えやすいわけでもない。

だから、基油マニア目線では、WAKO'Sは「性能実績で選ばれるブランド」ではあっても、「基油の中身が見えるブランド」ではない。

結論

WAKO'Sは悪くない。
しかし、WAKO'S信仰は危険である。
WAKO'Sを使っているショップだから良いのではない。
WAKO'Sを選ぶ理由を説明できるショップが良いのである。
基油マニアとして見るべきは、ブランド名ではない。

基油。
粘度。
規格。
油温。
油圧。
使用環境。
そして、表示の誠実さである。

WAKO'Sを使っています。

それだけでは、何の説明にもなっていない。